É ilegal no Oregon que qualquer pessoa com menos de 18 anos possua uma arma de fogo, com algumas exceções. Então, como exatamente o jovem de 16 anos que realizou um ataque a tiros em uma escola em Bend, Oregon, na semana passada, conseguiu acesso a uma arma e munição?Essa pergunta ainda não foi respondida e é parte do que o chefe de polícia de Bend, Mike Krantz, chamou de “investigação criminal ativa”.Casos recentes no Michigan e na Geórgia sugerem que um ou ambos os pais do atirador escolar adolescente poderiam ser responsabilizados criminalmente pelos assassinatos.No Michigan, James e Jennifer Crumbley, pais do atirador escolar de 14 anos Ethan Crumbley, foram condenados por homicídio culposo e sentenciados a 10 a 15 anos de prisão. Na Geórgia, Colin Gray, pai do atirador escolar de 14 anos Colt Gray, foi condenado por assassinato e sentenciado a 15 anos de prisão.E em um caso pendente no Wisconsin, o pai de uma atiradora escolar de 15 anos enfrenta três acusações de crimes graves por supostamente permitir que sua filha tivesse acesso a armas de fogo.Jeffrey Rupnow, de 44 anos, declarou-se inocente e seu julgamento está marcado para março, de acordo com os registros do tribunal.Esses casos fazem parte de um movimento mais amplo que testa os limites de quem é responsável por um tiroteio em massa. Para os promotores, o objetivo de apresentar esses casos é garantir que os pais proprietários de armas de fogo as guardem com segurança e, assim, evitem futuros tiroteios em escolas.No Oregon, a investigação mal começou, mas especialistas jurídicos acreditam que ela seguirá um caminho semelhante.“Certamente poderia levar a uma situação como vimos recentemente nos últimos anos na Geórgia e também no Michigan, em que pais foram acusados criminalmente”, disse Andrew McCabe, analista sênior de segurança pública da CNN Internacional.Como nos casos do Michigan e da Geórgia, os investigadores provavelmente se concentrarão em como o atirador da escola do Oregon obteve a arma de fogo e o que os pais sabiam sobre os riscos potenciais para os outros.“Acho que esta investigação seguirá o mesmo caminho”, disse Juliette Kayyem, analista de segurança nacional da CNN Internacional. “Como ele teve acesso às armas? O que os pais sabiam?”No ataque na escola de Bend, na Silver Rail Elementary School, o atirador armado de 16 anos matou três crianças e um professor antes de ser morto a tiros pelo pai de um aluno. Outra criança e um professor também ficaram feridos, disseram autoridades.Uma espingarda de ação por bomba foi encontrada perto do suspeito, que tinha cerca de 44 cartuchos de munição restantes, disse Krantz.A arma havia sido comprada pela mãe do adolescente, disse um oficial de segurança pública de alto escalão informado sobre a investigação à CNN Internacional.Pela lei do Oregon, é ilegal que um menor possua uma arma de fogo, mas existem exceções para certas armas longas se a arma foi transferida por seus pais ou é usada temporariamente para caça ou prática de tiro.Os pais do atirador foram entrevistados e se mostraram cooperativos, disse um oficial de segurança pública de alto escalão à CNN Internacional.Um mandado de busca foi executado na casa do suposto atirador na quinta-feira (15) e computadores e outros aparelhos eletrônicos foram levados, disse a fonte. Mandados de busca também foram obtidos para obter acesso aos dispositivos e extrair dados, segundo a fonte.O suspeito, Griffin J. John 2, era um ex-aluno com necessidades especiais na escola, disse a polícia. Sua mãe falou em 2020 com a afiliada da CNN Internacional, a KTVZ, sobre suas necessidades especiais e sua inscrição em um programa descrito como de atendimento a crianças com “desafios intensivos de comportamento e habilidades sociais”.“Acho que será ótimo para o meu filho receber a ajuda que ele precisa dos professores qualificados de quem ele precisa receber”, disse ela à emissora.A mãe do suspeito falou brevemente com a CNN Internacional fora das câmeras da sua varanda na sexta-feira (16). Ela disse que não houve sinais de alerta e não quis comentar sobre como seu filho teve acesso à arma.“Sinto muito, gostaria de ter podido fazer alguma coisa. Sinto muito pela perda deles”, disse ela à CNN Internacional.Os casos criminais contra os Crumbley no Michigan e Colin Gray na Geórgia apresentaram alegações semelhantes: uma arma de fogo não guardada com segurança e pais desatentos.Em cada situação, um dos pais comprou uma arma para o filho adolescente como presente de Natal e deixou a arma de fogo sem proteção. Os pais também supostamente sabiam que seus filhos tinham problemas de saúde mental e eram uma ameaça para os outros, mas não lidaram adequadamente com os problemas, colocando-os em aconselhamento ou terapia.Os promotores argumentaram que as ações dos pais representavam “negligência criminal” — e os júris concordaram.Por exemplo, no julgamento de Gray, a polícia havia visitado sua casa um ano antes do ataque à escola para investigar uma ameaça online de tiroteio em uma escola. Colt Gray negou ter postado a ameaça, e a polícia acabou sendo incapaz de comprovar a denúncia.Colin Gray comprou para seu filho um fuzil estilo AR-15 no final daquele ano. Ele testemunhou que às vezes permitia que seu filho mantivesse o fuzil em seu quarto, e deixou outras armas e munições espalhadas pela casa.Seu advogado de defesa disse que ele tentou o seu melhor para ajudar seu filho, mas simplesmente não teve avisos sobre seus planos violentos. Porém, os promotores argumentaram que ele agiu com negligência ao comprar uma arma e ignorar os avisos do risco potencial para outras pessoas.“Este foi um julgamento sobre as ações deste réu, suas escolhas e sua responsabilidade”, disse o promotor público do condado de Barrow, Brad Smith.No caso do Oregon, há mais perguntas do que respostas neste momento. Como o jovem de 16 anos teve acesso à arma de fogo e à munição? O que os pais sabiam sobre os problemas de saúde mental do filho e a potencial ameaça que ele representava para os outros? Houve sinais de alerta com antecedência e o que as pessoas ao redor dele fizeram a respeito?O simples fato de comprar uma arma para uma criança não é ilegal por si só, disseram especialistas jurídicos.“A compra, por si só, não é necessariamente inadequada”, disse Katherine Schweit, ex-promotora de Chicago e agente especial do FBI (Federal Bureau of Investigation).McCabe disse que os investigadores procurarão mais do que apenas um histórico de compras.“Eles precisarão de evidências, provas reais de que o pai sabia que, digamos, o menor estava em um estado vulnerável. E o pai, apesar de saber disso, basicamente deu ao menor acesso à arma de fogo, sabendo que ele poderia estar em uma posição vulnerável”, disse ele.“Essas são coisas difíceis de provar após o fato. Portanto, teremos que ver o que sairá da investigação.”Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp
