É mais fácil dizer do que fazer, mas o Líbano precisa reunir o apoio da população do país para usar o fim do mandato da UNIFIL para impor uma nova realidade no sul. (Arquivo/AFP)
Seguir
Ao discutir a Força Interina das Nações Unidas no Líbano, frequentemente esquecemos a resolução que estabeleceu sua presença e seu papel no sul do Líbano. Com o fim de seu mandato se aproximando, estamos vendo uma divisão entre aqueles que desejam estender seu papel e aqueles que estão pressionando por algo diferente. Foi a Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU que deu essa autorização. O objetivo dessa resolução, decidida após a guerra de 2006, era restaurar a soberania do Líbano sobre todo o sul do Líbano, tanto contra Israel quanto contra o Hezbollah. Isso falhou.
As Forças Armadas Libanesas e a UNIFIL deveriam ter garantido que a área entre a Linha Azul e o Rio Litani estivesse livre de pessoal armado, armas e infraestrutura militar, exceto as suas próprias. Isso significa que o Hezbollah deveria ter sido desarmado, o que por sua vez teria permitido o fim das hostilidades e a retirada das forças israelenses do território libanês. O Líbano então poderia ter estabelecido um ambiente de segurança estável que não permitiria ao Hezbollah ou a qualquer outro grupo armado operar independentemente do Estado. O objetivo final deveria ter sido, ou poderia ter sido, alcançar uma paz duradoura ao longo da fronteira.
É claro que isso nunca aconteceu. O Hezbollah ainda está enraizado no sul do país e continua representando uma ameaça ao estado libanês. Nos 20 anos desde a aprovação da resolução, o sul do Líbano passou por várias escaladas principais. Estas ocorreram em 2010, 2015, 2019 e novamente em 2020, seguidas de 2023-2024, que se escalaram para uma grande guerra. Finalmente, 2025-2026 tem visto continuação de ataques e novos conflitos em grande escala. Provavelmente existem mais do que isso, mas estes são os incidentes que são mais lembrados.
O objetivo final da UNIFIL deveria ter sido, ou poderia ter sido, alcançar uma paz duradoura ao longo da fronteira
Khaled Abou Zahr
Infelizmente, a UNIFIL não mudou nada sobre a situação no sul do Líbano. O Hezbollah manteve capacidades militares e infraestrutura ao sul do Rio Litani, o que significa que o exército não conseguiu estabelecer um monopólio estatal completo de armas e segurança. Isso ocorre apesar da decisão de 2025 do governo de implementar um plano para desarmar o Hezbollah e permitir que o exército assumisse o controle total — e apesar do mecanismo recente mediado pelos EUA para assumir o controle em zonas piloto. Tudo o que a UNIFIL fez foi monitorar e relatar violações. Ela careceu da capacidade ou, talvez, do mandato para fazer cumprir plenamente a conformidade.
Então, o que acontecerá quando o mandato da UNIFIL chegar ao fim no final deste ano e ela se retirar em 2027? Ao analisar toda a situação, o Líbano e a França estão certos ao pressionar por uma extensão para evitar um vácuo de segurança? Não deveria essa retirada ser usada como uma oportunidade para que o exército estenda sua presença e assuma o controle total sobre todo o território libanês? E não deveríamos perguntar, já que a UNIFIL tem sido incapaz de alcançar seus objetivos, como sua retirada realmente impactará a situação? Os últimos confrontos mostraram que, enquanto o Hezbollah sequestra as decisões de paz e guerra do Líbano enquanto mantém sua infraestrutura, nada mudará.
Também me pergunto qual é o objetivo da proposta expressa por pelo menos 10 países da UE para contribuir com uma futura missão focada em apoiar o exército libanês. Se o Estado libanês não tem a capacidade ou a vontade de desarmar o Hezbollah ou assumir o controle do sul do Líbano, como essa situação pode mudar? Os EUA e outros países apoiaram o exército libanês com bilhões de dólares, mas nada mudou.
O Secretário-Geral da ONU, António Guterres, propôs três opções menores de sucessão, variando de cerca de 1.980 a 5.525 pessoal, para monitorar a Linha Azul, apoiar a desescalada e assistir o exército. Enquanto nenhuma decisão foi tomada, deve haver um objetivo para alinhar todos os objetivos em apoio ao controle genuíno do território pelo Estado libanês.
Enquanto o Hezbollah sequestrar as decisões de paz e guerra do Líbano, mantendo sua infraestrutura, nada mudará
Khaled Abou Zahr
Alguns comparam isso ao galinha e ovo: Israel deve retirar-se primeiro e então o Hezbollah desarmar-se ou deve ser o caminho inverso? Se olharmos para a Resolução 1701, sua essência foi o desarmamento do Hezbollah. A Resolução 1559 do Conselho de Segurança da ONU de 2004 também pressionou pela retirada das forças sírias e pelo desmantelamento do Hezbollah. O Estado libanês e seus aliados devem focar em como o Líbano pode retomar sua soberania e desarmar o Hezbollah e todos os outros grupos armados, não apenas no sul, mas em todo o país. Esta é a única maneira de abrir caminho para uma paz duradoura e estabilidade para o Líbano.
Os libaneses perderam o controle do sul para o Hezbollah e Irã, que por sua vez perderam-no para Israel sem outra razão senão os planos expansionistas hegemônicos do regime iraniano. É mais fácil dizer do que fazer, mas o Estado precisa reunir o apoio da população libanesa para usar o fim do mandato da UNIFIL para impor uma nova realidade no sul.
- Khaled Abou Zahr é o fundador da SpaceQuest Ventures, uma plataforma de investimentos focada em espaço. Ele é o CEO da EurabiaMedia e editor do Al-Watan Al-Arabi.
Seguir
Tópicos: Batalha no Líbano
