Uma empresa de pesquisas admitiu o uso de dados falsificados em pesquisas que foram publicadas por veículos de mídia nacionais nos EUA, alegando que o projeto era um 'experimento social' projetado para expor a falta de escrutínio sobre o setor.
A Wedgewood Polls divulgou uma declaração na terça-feira nas redes sociais, após o site de análise eleitoral e de pesquisas FiftyPlusOne entrar em contato solicitando comentários sobre uma investigação que havia conduzido sobre suas pesquisas e dados.
Em sua declaração, a Wedgewood Polls admitiu ter fabricado seus números e disse que o projeto foi desenhado como um 'alerta', destinado a 'demonstrar as vulnerabilidades, a falta de supervisão e a baixa barreira de entrada geral na indústria moderna de pesquisas políticas'.
O site por trás das falsas pesquisas eleitorais amplamente compartilhadas conduzidas pelo jovem de 21 anos
Leia mais
"Nossos números fabricados receberam credibilidade instantânea em plataformas nacionais de mídia", disse a declaração. "A facilidade com que figuras não verificadas foram absorvidas por narrativas políticas mainstream destaca uma falha sistêmica na verificação da mídia e na agregação de dados."
Publicações que reproduziram as pesquisas fraudulentas da Wedgewood Polls incluíram Newsweek, The Hill, Breitbart, Daily Beast e Washington Examiner, e aquelas que incluíram seus resultados em seus bancos de dados de pesquisas incluíram New York Times, Nate Silver, VoteHub e FiftyPlusOne.
Após o reconhecimento da Wedgewood, o site de resultados eleitorais e análise Decision Desk HQ disse que havia removido 17 pesquisas de suas listas de pesquisas por corrida e médias, e o New York Times disse em uma nota do editor que todas as suas pesquisas haviam sido removidas de seu projeto de rastreamento de pesquisas.
A Wedgewood Polls estreou no cenário das pesquisas em junho, apresentando-se como uma empresa de pesquisas eleitorais que realizava pesquisa política independente. Dentro de semanas, em 10 de julho, um colunista da Washington Monthly observou que sua primeira pesquisa sobre a segunda rodada da primary republicana da Louisiana havia sido 'errada de forma selvagem'.
Em agosto, a Straight Arrow News então investigou o histórico da Wedgewood, descobrindo que seu site, hospedado no Google Sites, não listava nomes de funcionários, número de telefone ou localização. Seu site havia sido registrado em 26 de junho, e sua conta no X criada no mesmo mês.
Em 16 de agosto, um jornalista da Urban Milwaukee referiu-se à Wedgewood como "uma equipe duvidosa" após uma de suas pesquisas sobre a primária democrata do Wisconsin para governador ter mostrado Francesca Hong com 30% "num momento em que pesquisas legítimas a mostravam com muito menos votos".
Adam Carlson, um consultor de pesquisa democrata em outra firma, disse à Straight Arrow News que havia se comunicado com alguém da Wedgewood após ele levantar uma questão sobre eles no X. Carlson disse que a pessoa lhe contou que a firma de duas pessoas inclui um progressista e um conservador. Eles recusaram-se a revelar suas identidades ou participar de uma chamada de vídeo, alegando que uma das duas pessoas da Wedgewood havia anteriormente sofrido doxing e assédio online.
Em seguida, pesquisadores da FiftyPlusOne receberam uma dica – após ter recebido anteriormente outras dicas sobre a Wedgewood que careciam de evidências – no início de outubro sugerindo que a Wedgewood havia sido falsificando seus dados. Eles obtiveram os dados brutos da Wedgewood para sua pesquisa sobre o Senado de Mississippi, sua pesquisa mais recente, que a empresa disse ter sido conduzida usando a plataforma de pesquisas online Pollfish.
A FiftyPlusOne disse que identificou discrepâncias nos dados e confrontou a Wedgewood com suas descobertas. A firma então publicou seu comunicado no X.
Mallory McMorrow, senadora estadual do Michigan, democrata, que desistiu de uma campanha primária para o Senado dos EUA acirrada em 5 de julho, disse que os números da Wedgewood indicavam que seu apoio havia mergulhado nas semanas anteriores. Como resultado, suas doações secaram, seus voluntários ficaram "devastados" e repórteres a "perseguiam" com chamadas para desistir da corrida, segundo ela.
McMorrow escreveu no X: "Claro, um ponto foi provado.", As pesquisas estão quebradas.", Mas dezenas de milhares de pessoas despejaram seus corações, tempo, energia e dinheiro bem ganho em algo em que acreditavam – por um ano e meio, e isso foi tratado como um jogo.", Nossos voluntários deram o máximo.", E muito mais.", Eu senti que havia decepcionado tantos deles."
Ela continuou: "A confiança já está em um nível historicamente baixo.", Não sairemos desse entrave sem reconstruir a confiança.", E a mídia – que adora cavalgar o drama de uma montanha-russa de pesquisas – precisa dar uma olhada séria no que é legítimo e no que não é."
O caso seguiu uma história similar em agosto, na qual o Guardian rastreou um recém-formado universitário de 21 anos que foi descoberto por estar por trás de um site anônimo que divulgava pesquisas eleitorais falsas amplamente compartilhadas no Wisconsin, Nevada e Califórnia.",
Esse site, Median Strategies, havia fechado abruptamente e retirado suas pesquisas na semana anterior após perguntas de um repórter do Los Angeles Times.", Em uma declaração sem assinatura, ele descreveu de forma semelhante um "experimento social de curto prazo" para examinar como as pesquisas falsas "poderiam entrar e se espalhar pelo ecossistema de informações políticas sem verificação independente."
"Queria ver se pesquisas falsas podiam realmente penetrar no ecossistema tão facilmente," disse Rahil Prakash ao The Guardian quando foi alcançado por telefone. "E como se provou, elas puderam."
